Drones-Breizh

2017 est une année qui a vu 2 techno s'installer sur les courses : d'un côté les transpondeurs et de l'autre les VRX.

Les transpondeurs sont des puces qui émettent un identifiant unique au passage des détecteurs. Les puces étant passives, les détecteurs envoient en permanence des signaux électromagnétiques et décodent quand elle est proche, l'identifiant de la puce. (#rfid). La zone de détection est fonction de la puissance d'émission/réception du signal et du nombre de récepteurs.
Avantage : la puce est passive et l'identifiant unique, peu de risque de falsification.
Inconvénient : il faut installer 2 transpondeurs (4g) sur chaque machine et paramétrer un identifiant unique, ça prend du temps. Le système coute cher. La bande de fréquence est identique pour tous les transpondeurs et seul la détection de l'ID permet la discrimination entre les machines.
Les Vrx sont des récepteurs vidéo qui utilise la force du signal vidéo comme paramètre de détection : le RSSI. Plus le RSSI est haut, plus le signal est fort et plus le signal est proche. En paramétrant un seuil de détection, il est possible de limiter la détection à une zone (une bulle en fait).
Dans les bons systèmes, un VRX est dédié à une fréquence de détection. Comme chaque machine a une fréquence vidéo distincte des autres, la discrimination entre machines est rendu simple.
Avantage : aucun ajout sur la machine. Le système est bien moins cher que le RFID entre 100 et 500 euros.
Inconvénient : il faut des VTX "propres" qui ne bavent pas dans les fréquences ni dans la puissance d'émission. Il faut calibrer les VRX pour qu'ils détectent de façon homogène chaque drone.

D'autres contraintes s'ajoutent à ces systèmes :
- la durée de détection et la fiabilité doivent permettre de détecter des machines à plus de 100 km/h
- plusieurs quads doivent être détectés ensemble sans que l'un prenne le dessus sur l'autre
- la zone de détection doit être fiable et homogène. Il ne faudrait pas qu'un pilote ait une zone de détection plus petite que les autres.
- la résolution du système doit être connue. La résolution est la valeur de temps la plus petite pour dire qu'on peut avec exactitude déterminer qu'un pilote est devant un autre. Est ce 1/10e de seconde, 2/100 ou 3/1000e ?
- il ne doit pas y avoir de détection parasite. Ce sont des fausses détections alors que la machine est en dehors de la zone de détection.
- il ne doit pas y avoir de non détection alors que la machine est bien dans la zone de détection.


L'expérience des courses montrent que les systèmes à base de transpondeurs souffrent régulièrement de détections parasites. Un opérateur doit les éliminer du comptage. Par contre je ne connais pas la proportion des mauvaises détections vis à vis des bonnes.

La Drones Breizh Races a utilisé le LapRF-pro 8 voies d'ImmersionRC. Une fois correctement paramétré, je dois dire que j'ai été bluffé par le système. Tous les chronos ont été pris, aucun n'a été manqué et aucun chrono parasite n'a été détecté. Je ne m'attendais pas à ce résultat parfait. D'autres courses en UK, USA ont montré le même résultat excellent.

Souvenez vous des chronométrages à la main... Il n'était pas rare d'avoir des écarts de 7s entre 2 pilotes avec le 2e qui a un temps meilleur que le 1er
On a vu dans plusieurs courses que les temps devenaient de plus en plus serrés entre les pilotes.

La question qu'on peut se poser est quelle fiabilité on donne à l'un ou l'autre des systèmes et quelle résolution doit on envisager ?
En compétition, doit on mettre en place une limite de résolution afin de refaire la course si les chronos sont trop proches les uns des autres ? Quelle est cette limite ?

En course c'est la position qui compte...une caméra sur la finish Line peux permettre de départager 2 pilotes si doute il y a.
Le chrono est surtout pour les qualifications.

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

Caméra sur la ligne d'arrivée ... ou photo finish déclenchée par le système de chronométrage !? ... pourquoi pas ?
Le plus simple est le mieux (position, pas de chrono), mais l'intérêt des pilotes avant tout.
Oui, c'est vrai que les chronos sont surtout pour les qualifs mais globalement, on n'échappe pas au fait d'en avoir besoin sur une course, même une BBQ Race.
A voir aussi si des options de course intéressantes ne demanderont pas un chrono pour gérer des montées-descentes

Attention à ne pas dévier la conversation. Le chronométrage fait partie des courses qu'il ait été avec des chronomètres manuels ou des chronomètres électroniques.
Le pilote a besoin d'un temps et c'est ce qui le motive.
La représentation du temps se fait de toute façon à travers une représentation spatiale : une aiguille qui bouge, des chiffres qui évoluent, une distance photographiée, etc.

La question est quels types de chronométrage et que faire en cas de chronos très (trop) proches entre pilotes.

Je trouve la détection par signal vidéo plutôt fiable au final, pour peu que le détecteur soit bien réglé.
Photo finish parait une bonne idée, mais il faut une caméra qui puisse filmer à un framerate suffisant...

D'après mon expérience sur les systèmes de chronométrages utilisés en athlétisme pour juger les arrivées il faut une caméra très haute vitesse et vos machines volent à des vitesses sans commune mesure avec un athlète (même Bolt) ça me parait disproportionné voire impossible à mettre en œuvre.
Le chronométrage utilisé à Campel semble être performant, capable de départager sans erreur l'arrivée de 2 machines passant à grande vitesse et très proches l'un de l'autre, (idéalement en déclenchant le départ de façon automatique (pour pallier l'endormissement de l'opérateur).
Ce principe me parait le plus approprié.

En terme d'investissement et de performance, une caméra ultra rapide serait trop chère pour le besoin.
120 km/h c'est 33 m/s, soit 3m par 1/10s ou encore 33cm par 1/100s soit encore 3.3cm par 1/1000s
En gros il faudrait une caméra slow motion à au moins 5000 ou 10000 fps ! + l'équipement d'enregistrement, etc. Pas dans des budgets raisonnables.

Au delà de ça, c'est plutot l'avis des pilotes que je souhaite avoir.
En dessous de quelle mesure, un pilote pourrait demander un revol ?
ou alors aucun revol et total confiance dans le système électronique

Le cas de Campel est un cas d'école qu'on a déjà rencontré ailleurs. 2/100 d'écart entre le 2e et le 3e, est ce suffisamment discriminant ou alors pas assez et dans ce cas un revol doit être fait pour départager.

Il te manque une info cruciale pour départager, c'est justement la résolution des systèmes.
Il faudrait plutôt réfléchir à un moyen de mesurer ce paramètre (pas forcément simple). Ensuite on pourra débattre si revol ou non.

J'ai découvert le monde des courses FPV racer à Campel, donc mon expertise est faiblarde, j'ai été par contre organisateur de compétitions d'athlé départementales et régionales et la règle était de doubler le chronomètre électronique par des juges, chrono manuel et juges à l'arrivée pour pallier un éventuel PB de système informatique (il n'y a pas de système fiable à 100%).
Avec les drones au pire, on peut faire revoler, mais un athlète c'est inenvisageable de le faire recourir
Je me suis aperçu à Campel que les vols sont très observés par ceux qui ne volent pas (dans les masques/lunettes) ou en direct et il suffirait (à mon avis) de mettre 2 juges à l'arrivée pour sécuriser le résultat du chrono électronique.

Il te manque une info cruciale pour départager, c'est justement la résolution des systèmes.
Il faudrait plutôt réfléchir à un moyen de mesurer ce paramètre (pas forcément simple). Ensuite on pourra débattre si revol ou non.

Oui et non

Si un fabricant dit que son matériel a une résolution de 0.013s. Est ce une garantie réellement à prendre en considération ?
Idéalement il faudrait que la FAI se prononce sur une résolution à prendre en compte. Actuellement rien n'est dit donc tous les organisateurs ont leur propre choix à faire.

Ton 2e point est super intéressant et essentiel : comment vérifier ou calculer la résolution d'un système ainsi que la zone de détection ?
En gros sur tous les laptimers on peut modifier le seuil de détection et pour certains comme le lap-RF d'IRC il y a en plus une notion de gain. Le gain a utiliser est fonction de la puissance d'émission utilisée par les VTX.
Chaque orga peut modifier les gains et les seuils a sa convenance, et certainement changer la résolution ou au moins la "bulle" de détection.

A mon avis, la technique ne peut pas tout résoudre.
Prenons le cas de la race à Campel. Adrien et Thomas sont à 0.02s l'un de l'autre. A 90 km/h, ça fait 25cm par 1/100s, donc là 50cm séparaient les 2 machines. C'est a peu près la distance qui a été observée par les pilotes devant la gate d'arrivée.
J'ai pris le parti de faire confiance au système de mesure et aussi aux observations faites.
Mais est ce bon pour la compétition ?


Edit suite post Mias :
Tu peux casser une machine, ce qui ne changerait pas grand chose par rapport à des coureurs humains.
Comme on sait qu'il y a foule pour faire juge de ligne, cela reste une observation, sujette à controverse. Après l'arbitre fait foi et le jury tranche.